الطاعة للسلطة: كيف يرتكب أناس طيبون أفعالاً مروعة؟

عندما حوكم أدولف أيخمان، أحد مهندسي الهولوكوست، في القدس عام 1961، صُدم العالم. لم يكن أيخمان وحشًا ساديًا كما توقع الكثيرون، بل كان بيروقراطيًا عاديًا، رجلًا "طبيعيًا بشكل مرعب". دفاعه كان بسيطًا ومخيفًا في آن واحد: "كنت أنفذ الأوامر فقط". هذا الدفاع أثار سؤالًا هز ضمير الإنسانية: هل يمكن لأي شخص عادي، في ظل الظروف المناسبة، أن يرتكب أفعالًا شريرة لمجرد أن شخصية ذات سلطة أمرته بذلك؟

هذا السؤال لم يبقَ في مجال الفلسفة، بل انتقل إلى مختبر علم النفس الاجتماعي على يد ستانلي ميلغرام في سلسلة من التجارب التي تعتبر الآن من أشهر التجارب وأكثرها إثارة للجدل في التاريخ. هذا المقال ليس مجرد سرد لهذه التجارب، بل هو تشريح عميق لظاهرة الطاعة للسلطة (Obedience to Authority)، لفهم القوى الخفية التي تجعلنا نتخلى عن بوصلتنا الأخلاقية ونخضع للأوامر.

تجربة ميلغرام: نافذة صادمة على النفس البشرية

في أوائل الستينيات، أراد ميلغرام أن يفهم كيف يمكن لأمة متحضرة مثل ألمانيا أن تشارك في فظائع النازية. صمم تجربة بسيطة ظاهريًا لدراسة مدى استعداد الناس لإطاعة شخصية ذات سلطة عندما تتعارض أوامرها مع ضمائرهم.

كان المشاركون يُخبرون بأنهم يشاركون في دراسة عن الذاكرة والتعلم. تم تعيين كل مشارك في دور "المعلم"، بينما كان هناك ممثل يلعب دور "المتعلم". مهمة المعلم كانت إعطاء صدمات كهربائية للمتعلم كلما أخطأ في الإجابة، مع زيادة قوة الصدمة مع كل خطأ. بالطبع، لم تكن هناك صدمات حقيقية، لكن الممثل كان يتظاهر بالألم الشديد، يصرخ، يطلب التوقف، وفي النهاية يصمت تمامًا.

كانت شخصية السلطة تتمثل في "الباحث" الذي يرتدي معطفًا أبيض ويشرف على التجربة. كلما تردد "المعلم" (المشارك الحقيقي)، كان الباحث يستخدم عبارات محسوبة ومحايدة مثل "من فضلك استمر"، "التجربة تتطلب منك أن تستمر"، "من الضروري للغاية أن تستمر".

النتيجة كانت صادمة: قبل التجربة، توقع الخبراء أن نسبة ضئيلة جدًا (حوالي 1%) ستصل إلى أقصى قوة للصدمة (450 فولت). لكن في الواقع، حوالي 65% من المشاركين أطاعوا الأوامر حتى النهاية، على الرغم من إظهارهم لعلامات شديدة من التوتر والاضطراب النفسي. لقد أثبت ميلغرام أن الناس العاديين، بدون أي عداء شخصي، يمكن أن يصبحوا أدوات في عملية تدميرية مروعة.

لماذا نطيع؟ تفكيك آليات الخضوع

نتائج ميلغرام لم تكن بسبب سادية المشاركين، بل بسبب قوة الموقف الاجتماعي الذي صممه ببراعة. هناك عدة آليات نفسية تفسر هذا المستوى المروع من الطاعة:

• الحالة الوكيلة (The Agentic State): هذا هو تفسير ميلغرام الرئيسي. عندما يطيع الشخص السلطة، فإنه يدخل في "حالة وكيلة"، حيث لا يعود يرى نفسه مسؤولًا عن أفعاله، بل مجرد "وكيل" ينفذ رغبات شخص آخر. المسؤولية تنتقل إلى شخصية السلطة.
• شرعية السلطة (Legitimacy of Authority): نحن ننشأ في مجتمعات تعلمنا احترام السلطة (الوالدين، المعلمين، الشرطة). معطف الباحث الأبيض، وجامعة ييل المرموقة التي أجريت فيها بعض التجارب، كلها عززت من شرعية السلطة وجعلت أوامرها تبدو مقبولة.
• التصعيد التدريجي (Gradual Escalation): لم يُطلب من المشاركين البدء بأقصى صدمة. لقد بدأوا بصدمة خفيفة (15 فولت)، ثم زادت تدريجيًا. كل خطوة صغيرة كانت تبدو مبررة، مما جعل من الصعب التوقف عند نقطة معينة ورسم خط أخلاقي. هذه التقنية تُعرف بـ "القدم في الباب".

الطاعة مقابل الامتثال: خيوط التأثير المختلفة

من المهم التمييز بين الطاعة والامتثال. على الرغم من أنهما شكلان من أشكال التأثير الجماعي، إلا أنهما يختلفان في طبيعتهما.

الامتثال الاجتماعي هو تغيير السلوك لتتناسب مع مجموعة من الأقران (أشخاص في نفس مستواك). الدافع هو الحاجة إلى القبول الاجتماعي. أما الطاعة، فهي الخضوع لأمر مباشر من شخصية ذات سلطة أعلى. الدافع هو الإيمان بشرعية هذه السلطة أو الخوف من عواقب العصيان.

خاتمة: عبء المسؤولية الفردية

تجارب ميلغرام تقدم درسًا مقلقًا ولكنه ضروري: "الشر" ليس بالضرورة صفة متأصلة في بعض الناس، بل هو غالبًا نتاج مواقف اجتماعية قوية يمكن أن تدفع أيًا منا لارتكاب أفعال تتعارض مع قيمنا. إنها تظهر أن الهياكل الهرمية والضغط السلطوي يمكن أن يعطلا بوصلتنا الأخلاقية بسهولة مقلقة.

الدرس الحقيقي ليس أننا جميعًا أشرار محتملون، بل أن المسؤولية الأخلاقية تقع على عاتقنا كأفراد لتحدي السلطة عندما تأمرنا بما هو خطأ. إن فهم آليات الطاعة هو الخطوة الأولى نحو تطوير الشجاعة لمقاومتها. في النهاية، التاريخ لا يكتبه فقط أولئك الذين يطيعون، بل أيضًا، وبشكل أهم، أولئك الذين يجرؤون على قول "لا".

الأسئلة الشائعة (FAQ)

هل تعتبر تجارب ميلغرام أخلاقية؟

اليوم، تعتبر تجارب ميلغرام غير أخلاقية إلى حد كبير ولا يمكن تكرارها بنفس الشكل. السبب الرئيسي هو الخداع المستخدم والضغط النفسي الشديد الذي تعرض له المشاركون، والذي كان يمكن أن يسبب ضررًا نفسيًا طويل الأمد.

هل هناك من قاوم في تجارب ميلغرام؟

نعم. على الرغم من أن 65% أطاعوا حتى النهاية، إلا أن 35% رفضوا واستمروا في العصيان. هؤلاء الأفراد يمثلون قوة المقاومة الفردية والمسؤولية الأخلاقية، وأظهروا أن العصيان ممكن حتى في ظل ضغط شديد.

هل تختلف مستويات الطاعة بين الثقافات؟

أظهرت الدراسات التي كررت تجربة ميلغرام في بلدان مختلفة وجود مستويات عالية من الطاعة بشكل عام. ومع ذلك، هناك بعض الاختلافات الطفيفة. تميل الثقافات التي لديها مسافة سلطة أعلى (High Power Distance)، حيث يتم قبول التسلسل الهرمي بشكل أكبر، إلى إظهار معدلات طاعة أعلى قليلاً.

كيف يمكننا تعليم الناس مقاومة الطاعة غير المبررة؟

التعليم حول هذه التجارب هو خطوة أولى مهمة. تشجيع التفكير النقدي، وتعزيز المسؤولية الشخصية، وتذكير الناس بأنهم مسؤولون عن أفعالهم حتى عند تلقي الأوامر، كلها استراتيجيات مهمة. كما أن رؤية نماذج لأشخاص يعصون السلطة بشكل بناء يمكن أن يلهم الآخرين لفعل الشيء نفسه.