أسباب الانحراف: لماذا نكسر القواعد؟ تحليل سوسيولوجي

هل يولد الناس "أشرارًا" أم أن المجتمع هو الذي يصنعهم كذلك؟ لماذا يلتزم معظمنا بالقواعد بينما يختار البعض طريقًا مختلفًا، طريق السلوك غير المعياري؟ هذه الأسئلة ليست مجرد تأملات فلسفية، بل هي في صميم أحد أهم مجالات البحث في علم الاجتماع: دراسة أسباب الانحراف (Causes of Deviance). إن الإجابة ليست بسيطة، وهي بالتأكيد لا تكمن فقط في "ضعف الشخصية" أو "الخيار الفردي".

هذا المقال هو رحلة استكشافية عبر العدسات النظرية المختلفة التي يستخدمها علماء الاجتماع لفهم لماذا يحدث الانحراف الاجتماعي. بدلاً من التركيز على "من" المنحرف، سنركز على "لماذا" تنشأ الظروف التي تجعل الانحراف ممكنًا، بل وحتميًا في بعض الأحيان.

العدسة الأولى: عندما يخذلك النظام (المنظور الوظيفي)

يرى المنظور الوظيفي أن المجتمع كنظام يسعى لتحقيق الاستقرار. لكن في بعض الأحيان، تخلق بنية النظام نفسها ضغوطًا تدفع الأفراد نحو الانحراف.

نظرية التوتر (Strain Theory) لروبرت ميرتون

هذه هي إحدى أقوى النظريات في تفسير الانحراف. يجادل ميرتون بأن الانحراف يحدث عندما يكون هناك "توتر" بين الأهداف التي يحددها المجتمع ثقافيًا (مثل الثروة والنجاح) والوسائل المشروعة المتاحة لتحقيق هذه الأهداف. في مجتمع يقدر النجاح المادي فوق كل شيء ولكنه لا يوفر فرصًا متساوية للجميع، سيشعر البعض بالضغط لإيجاد طرق بديلة، وغالبًا ما تكون منحرفة، لتحقيق هذه الأهداف. (مثال: شاب في حي فقير يرى أن الطريق إلى الثروة من خلال التعليم والعمل مسدود، فيلجأ إلى تجارة المخدرات كـ"ابتكار" لتحقيق نفس الهدف).

العدسة الثانية: عندما تكون القواعد غير عادلة (منظور الصراع)

يطرح منظرو الصراع سؤالًا مختلفًا: من الذي يضع القواعد في المقام الأول؟ يجادلون بأن الضبط والانضباط الاجتماعي ليسا محايدين، بل هما أدوات تستخدمها المجموعات القوية (الأغنياء، النخب السياسية) للحفاظ على سلطتها.

من هذا المنظور، فإن أسباب الانحراف تكمن في عدم المساواة المتأصلة في النظام. القوانين نفسها قد تكون منحازة، حيث يتم تجريم سلوكيات الفقراء بشدة بينما يتم التغاضي عن جرائم الأقوياء. الانحراف هنا يمكن أن يكون أيضًا شكلاً من أشكال المقاومة السياسية ضد نظام يُنظر إليه على أنه ظالم. (مثال: الاحتجاجات غير المصرح بها أو العصيان المدني هي أفعال منحرفة من وجهة نظر القانون، لكنها قد تكون أفعالاً أخلاقية من وجهة نظر المشاركين).

العدسة الثالثة: عندما نتعلم كسر القواعد (المنظور التفاعلي الرمزي)

يركز هذا المنظور على التفاعلات اليومية وكيف نتعلم ونفسر العالم من حولنا.

نظرية الارتباط التفاضلي (Differential Association) لإدوين ساذرلاند

تقترح هذه النظرية أن الانحrafish، مثله مثل أي سلوك آخر، هو سلوك متعلم. نحن نتعلمه من خلال التفاعل مع مجموعاتنا المقربة (الأصدقاء، العائلة). إذا كان الشخص محاطًا بأفراد يقدمون تعريفات إيجابية لكسر القواعد ("الغش ذكاء"، "السرقة شطارة") أكثر من التعريفات السلبية، فمن المرجح أن ينخرط هو نفسه في سلوك منحرف.

نظرية الضبط (Control Theory) لترافيس هيرشي

تقلب هذه النظرية السؤال رأسًا على عقب. بدلاً من أن تسأل "لماذا ينحرف الناس؟"، تسأل "لماذا لا ينحرف معظمنا؟". الإجابة، وفقًا لهيرشي، هي قوة روابطنا الاجتماعية. عندما تكون لدينا روابط قوية بالمجتمع (من خلال التعلق بالأسرة، والالتزام بالعمل أو الدراسة، والمشاركة في الأنشطة، والإيمان بالقواعد)، فإننا نخشى أن نخسر هذه الروابط، وهذا ما يمنعنا من الانحراف. يحدث الانحراف عندما تكون هذه الروابط ضعيفة أو مكسورة.

نظرية الوصم (Labeling Theory) لهوارد بيكر

تجادل هذه النظرية بأن الانحراف ليس في الفعل نفسه، بل في رد فعل المجتمع. يمكن لفعل بسيط من الانحراف الأولي أن يؤدي إلى أن يقوم المجتمع بـ وصم الشخص بأنه "منحرف". هذا الوصم يمكن أن يصبح نبوءة تحقق ذاتها، حيث يبدأ الشخص في رؤية نفسه من خلال هذا الوصم، ويتبنى هوية منحرفة، مما يؤدي إلى المزيد من الانحراف الثانوي.

خاتمة: لا توجد إجابة بسيطة

إذن، لماذا نكسر القواعد؟ كما رأينا، لا توجد إجابة واحدة. أسباب الانحراف هي شبكة معقدة من الضغوط الهيكلية، وعدم المساواة في السلطة، والتأثيرات البيئية، وردود الفعل الاجتماعية. قد ينحرف شخص لأنه يفتقر إلى الفرص، وآخر لأنه تعلم ذلك من أصدقائه، وثالث لأن روابطه بالمجتمع ضعيفة، ورابع لأن المجتمع نفسه وصمه ودفعه إلى هذا الطريق.

إن فهم هذه الأسباب المتعددة هو أمر حاسم. إنه ينقلنا من مجرد معاقبة "الأعراض" إلى محاولة معالجة "الأمراض" الاجتماعية الأساسية. إنه يوضح أن بناء مجتمع أقل انحرافًا لا يتطلب فقط قوانين أقوى، بل يتطلب أيضًا مجتمعًا أكثر عدلاً، وأكثر تكاملاً، وأكثر تعاطفًا.

الأسئلة الشائعة (FAQ)

هل يمكن لنظرية واحدة أن تفسر كل أنواع الانحراف؟

لا. كل نظرية تتفوق في تفسير أنواع معينة من الانحراف. نظرية التوتر جيدة في تفسير الجرائم المالية. نظرية الارتباط التفاضلي جيدة في تفسير انحراف الأحداث. منظور الصراع جيد في تفسير الجرائم السياسية وجرائم الشركات. الفهم الكامل يتطلب استخدام كل هذه العدسات معًا.

هل يعني هذا أن الأفراد ليسوا مسؤولين عن أفعالهم؟

لا. المنظور الاجتماعي لا يلغي المسؤولية الفردية، بل يضعها في سياقها. إنه يعترف بأن الأفراد يتخذون خيارات، لكن هذه الخيارات تتشكل وتتقيد بشدة بالظروف الاجتماعية التي لا يسيطرون عليها دائمًا.

ما هو أهم عامل في منع الانحراف لدى الشباب؟

تتفق معظم النظريات (خاصة نظرية الضبط) على أن وجود روابط اجتماعية قوية وإيجابية هو أهم عامل وقائي. الارتباط القوي بالأسرة، والنجاح في المدرسة، والمشاركة في أنشطة بناءة، كلها عوامل تقلل بشكل كبير من احتمالية الانخراط في السلوك المنحرف.

كيف يمكن أن يؤدي الانحراف إلى تغيير اجتماعي إيجابي؟

العديد من الأبطال التاريخيين (مثل نيلسون مانديلا، ومارتن لوثر كينغ) كانوا يعتبرون "منحرفين" من قبل الأنظمة التي تحدوها. عندما يتحدى الانحراف قانونًا أو معيارًا غير عادل ويكسب دعمًا شعبيًا، فإنه يمكن أن يكون الشرارة التي تشعل حركة اجتماعية وتؤدي إلى تقدم المجتمع.