لا ديمقراطية بدون إعلام. هذه حقيقة بديهية. لكي يشارك المواطن في الحكم، يجب أن يعرف ماذا يحدث، ومن يمثله، وما هي الخيارات المتاحة. الإعلام هو "الجهاز العصبي" للديمقراطية، الذي ينقل المعلومات من الحكومة إلى الشعب، وينقل مطالب الشعب إلى الحكومة. لكن، هل هذا الجهاز العصبي يعمل بشكل سليم اليوم؟
إن العلاقة بين الإعلام والمشاركة السياسية تمر بأزمة وجودية. في عصر المعلومات المضللة، والاستقطاب، والخوارزميات، لم يعد الإعلام مجرد "ناقل" محايد، بل أصبح فاعلاً سياسيًا قويًا، وأحيانًا خطيرًا. هذا المقال هو تحليل سوسيولوجي لهذا الدور المتغير: هل الإعلام يحفزنا على المشاركة الفعالة، أم يدفعنا نحو السلبية واليأس؟
وظائف الإعلام السياسي: ماذا نتوقع منه؟
نظريًا، للإعلام ثلاث وظائف رئيسية في النظام الديمقراطي:
- حارس البوابة (Gatekeeper): اختيار القضايا المهمة وطرحها للنقاش العام (تحديد الأجندة).
- الرقيب (Watchdog): مراقبة السلطة وكشف الفساد ومحاسبة المسؤولين.
- المنبر (Platform): توفير مساحة للأحزاب والمواطنين للتعبير عن آرائهم وبرامجهم.
عندما يقوم الإعلام بهذه الوظائف، فإنه يعزز "المواطنة المستنيرة" والمشاركة الفعالة.
التحولات المعاصرة: من المواطن إلى المشاهد
لكن الواقع اليوم مختلف. لقد أدى تسليع الإعلام (تحويله لسلعة) وصعود الإعلام الجديد إلى تغيير طبيعة المشاركة:
1. الترفيه السياسي (Politainment)
لجذب الجمهور، تحولت السياسة في الإعلام إلى "عرض ترفيهي". المناظرات تشبه مباريات المصارعة، والأخبار تركز على الفضائح والشخصيات بدلاً من السياسات والبرامج. هذا يحول المواطن من "مشارك" عقلاني إلى "مشاهد" يبحث عن الإثارة، مما يسطح الوعي السياسي.
2. فقاعات الترشيح والاستقطاب
كما رأينا في مقال الخوارزميات وتشكيل الرأي العام، يميل الإعلام الرقمي إلى عزل الأفراد في فقاعات فكرية. هذا لا يشجع على المشاركة الديمقراطية (الحوار مع الآخر)، بل يشجع على "التحشيد القبلي" ضد الآخر. المشاركة هنا تصبح فعلاً من أفعال الهوية والتعصب، وليست فعلاً من أفعال المواطنة.
3. النشاط الكسول (Slacktivism)
الإعلام الرقمي يسهل المشاركة (لايك، شير)، لكنه قد يفرغها من مضمونها. يشعر الفرد أنه "أدى واجبه" بمجرد توقيع عريضة إلكترونية، دون أن ينخرط في العمل السياسي الحقيقي على الأرض. هذا يخلق وهمًا بالمشاركة دون تأثير فعلي.
هل هناك أمل؟ الإعلام كأداة تمكين
رغم هذه السلبيات، لا يزال للإعلام وجه مشرق:
- تمكين المهمشين: منح الإعلام الجديد صوتًا للفئات التي كانت مستبعدة من الإعلام التقليدي (الشباب، النساء، الأقليات). رأينا كيف استخدمت النساء السوشيال ميديا لتعزيز المشاركة النسوية في الحركات الاجتماعية.
- المراقبة الشعبية: أصبح كل مواطن يمتلك هاتفًا ذكيًا قادرًا على ممارسة دور "الرقيب" وفضح الانتهاكات، مما يزيد من تكلفة الفساد والقمع.
- التعبئة السريعة: قدرة الإعلام على حشد الجماهير بسرعة هائلة في لحظات الأزمات تجعل منه أداة قوية للتغيير، كما حدث في العديد من الثورات الحديثة.
| الجانب | الإعلام التقليدي (تلفزيون/صحف) | الإعلام الجديد (سوشيال ميديا) |
|---|---|---|
| اتجاه الاتصال | من واحد إلى متعدد (أحادي). | من متعدد إلى متعدد (تفاعلي). |
| دور المواطن | متلقي للمعلومة. | منتج وناشر للمعلومة. |
| نوع التأثير | توحيد الرأي العام (إجماع). | تجزئة الرأي العام (استقطاب). |
| تكلفة المشاركة | عالية (تحتاج تنظيمًا). | منخفضة جدًا (نقرة زر). |
خاتمة: الإعلام مرآة ومطرقة
الإعلام ليس مجرد مرآة تعكس الواقع السياسي، بل هو مطرقة تشكله. العلاقة بين الإعلام والمشاركة السياسية هي علاقة جدلية: إعلام حر ومسؤول ينتج مواطنًا واعيًا ومشاركًا، ومواطن واعٍ يفرض وجود إعلام حر.
التحدي اليوم هو استعادة "المجال العام" من سطوة الخوارزميات والمال السياسي، وإعادة بناء إعلام يخدم الحقيقة والمواطن، وليس الإثارة والربح. بدون ذلك، تتحول المشاركة السياسية إلى مجرد ضجيج في غرفة مغلقة.
الأسئلة الشائعة (FAQ)
هل الإعلام يوجه الناس لمن يصوتون؟
الإعلام لا يملي على الناس ماذا يفكرون (تأثير مباشر)، لكنه ينجح ببراعة في تحديد "ماذا يفكرون فيه" (تأثير الأجندة). إذا ركز الإعلام طوال الوقت على الجريمة، فسيصوت الناس للمرشح الذي يعد بالأمن، حتى لو كانت الجريمة منخفضة في الواقع.
ما هي "الصحافة المواطنة"؟
هي قيام أشخاص عاديين (ليسوا صحفيين محترفين) بجمع ونقل وتحليل ونشر الأخبار والمعلومات، غالبًا عبر الإنترنت. إنها ديمقراطية الإعلام، لكنها تفتقر أحيانًا إلى المعايير المهنية والتحقق من المصادر.
كيف تؤثر الأخبار الكاذبة على الانتخابات؟
تأثيرها مدمر. الأخبار الكاذبة (مثل فبركة فضيحة لمرشح قبل التصويت بيوم) يمكن أن تغير نتائج الانتخابات، وتزرع الشك في نزاهة العملية الديمقراطية برمتها، وتدفع الناخبين للعزوف عن المشاركة.
هل الشباب أكثر تأثرًا بالإعلام السياسي؟
الشباب أكثر تأثرًا بالإعلام الجديد (السوشيال ميديا)، بينما كبار السن أكثر تأثرًا بالتلفزيون. الشباب يميلون إلى المشاركة في "قضايا" محددة (مثل البيئة) عبر الإعلام، بينما يميل الكبار للمشاركة الحزبية التقليدية. الفجوة هنا هي فجوة في "شكل" المشاركة وليس في "أهميتها".
